Сергей Сычёв. Оптимизация бизнес-процессов

Ошибка описывать бизнес-процессы без оптимизации, должна быть миссия.

Неправильная схема организации: вокруг объекта или человека:

Нужно вокруг действия.

Нужно разбить процесс на операции: действие -> объект (глагол -> существительное)
глагол не должен быть модальным, переходным (осуществлять, обеспечивать)
объект не может быть свойством, параметром
операции не более 30 минут

Свёртывание операций
1. Некоторые операции переводим на низкоквалифицированных
2. Нужна ли операция, нельзя ли по-другому добиться того же?
3. Подвергаем сомнению результат действия.

Один менеджер в компании (администратор, продавец, оператор). При росте не дублируем (это удваивает затраты), а выделяем функции. Если хорошо продаёт, убираем у него операторскую работу.

Вопрос из зала: как быть, если раньше было три менеджера, а теперь два и оператор? Оператор заболел, пипец. Пока не можем дублировать оператора, пусть менеждеры дублируют.

В одном человеке не смешиваем качественно разные работы хотя бы во времени.

После разбиения на операции работу можно примерно нормировать во времени (смешанную работу невозможно).

Поток работ разбивают на три группы Н (низкоквалиф.), С (среднеквалифицированная), В (высококвалифицированная), три таблицы.
В примере сначала было 11 сотрудников химлаборатории.
Получилось 3 низкоквалиф. (секретари, операторы)
У средних остался объём работы на одного лаборанта (161 час, в месяце 168)
Высококвалифицированных мало, оказался один химик.

Вопрос: отпуска нет? Ответ: когда уходит на 2 недели, выполняются другие работы, не связанные с изобретением.
Ну и можно держать резерв. Главное, нефиг секретарской работой заниматься.

Это было свёртывание первого типа.

Но стараемся устранить работы.

Например, низкой квалификации: направить график заказов необходимых реактивов. Почему они это делают? Могло бы в софте формироваться.
Перенести документы из отдела в отдел. Плохой совет: спросить «кому чего отнести», чувак квалифицированный. Должен быть курьер, который всех опросит и по чеклисту разнесёт (есть центральное место, куда кладутся бумажки).

Отражать на ЗП низкоквалифицированные операции (не отнёс вовремя — штраф).

После первого свёртывания осталось пять, потом три.

Пример свёртывания второго типа (как убрать работы).
«Заполнить сопр. документ при приёмке сырья, заполнить карту требований, брак не брак».
Пытаемся устранить работы.
Функция -> Объект
Заполнить -> сопроводительный документ
Сначала надо попробовать сократить объекты, не работы. Потому что отпадёт необходимость в действии, а с объектом бывает связано много работы.

Первая попытка: сделать из шести один документ. Получилось неудобно.
Оператор портит штрихкод «Окей» на бракованном товаре, сканирует, машина его бракует.
На хорошем товаре порти штрихкод «Брак».
Всё хорошо работало на листе A4, была экономия времени 84 часа (две недели) -> 17 часов на сто операций.

Но когда портянки стали большие, операторы забастовали. Решили избавиться от бумаги.

Сделали товарные группы разных цветов. На айпаде (на самом деле на сенсорном виндоус 7), бьёт по товарной группе («песок»):

Она открывается, две кнопки «брак» и «окей». 84 часа -> 9 минут.
Сейчас планшеты дешёвые, интернет необязателен.

Вопрос: «Вы снижаете затраты, а как же прибыль»
Ответ: «Эти примеры повышали прибыль только за счёт снижения издержек, они не увеличивают продажи, не помогают продвигать товар. Вторая часть правды: настоящая прибыль из надсистемы, внутри только издержки, как их уменьшить. Как стать успешным в этом отчёте не рассматриваем».

Проблема: люди боятся сокращать издержки, страшно что-то менять. Кстати, при внедрении нового решения часто вырастает число людей, растёт зарплатный фонд. Бывают увольнения.

Типа «плохо делать конвейер» Ответ «человек может уйти с конвейера в мастера, но большинство хотят стоять на конвейере и получать больше других».

Вопрос «зацикленность на одном крутом начальнике отдела закупок». Если отдел хорошо организован, меньше зависимость от начальника, его проще заменить.

(Мысль в сторону: очные лекции говно, если кто-то не понял, он либо заебёт аудиторию вопросм, либо нихуя не поймёт. Видео рулит, можно промотать два раза).

(Другая мысль — видео и рассказчик на редкость занудны).