Инновации

Малькольм Глэдуэлл (Malcolm Gladwell) — американский автор, возможно, известный многим по своему прекрасному выступлению на ТЕДе (http://www.ted.com/…_on_spaghetti_sauce.html ) — в своей статье для «Нью-Йоркера» описывает рождение двух инновационных продуктов: компьютерной мыши и лазерного принтера. Но главное — ему удается рассказать о двух движущих силах, которые сделали возможными эти и многие другие технологические инновации: одна производит бесчисленное множество гениальных идей, а другая в зародыше убивает бо́льшую их часть.

Совсем по-другому начинает выглядеть история Ксерокса — корпорации, которая создала первый персональный компьютер (см. пост в Собаке: http://design.artgorbunov.ru/…-interfeys-xerox-star ), но не сумела сделать его коммерчески успешным. Это не история провала (упустили, мол, главную инновацию двадцатого века!), а история успешного отсеивания идей. Ксерокс занимался копировальным оборудованием, а не домашними компьютерами, и в разработке ПК в принципе не мог пойти значительно дальше опытных образцов. Зато, придумывая ПК, его инженеры создали лазерный принтер, который принес компании миллиарды. Если бы руководство («скучные менеджеры») Ксерокса поддержало инноваторов, разрабатывавших ПК, кто знает, что стало бы с компанией — производителем копировального оборудования, которая начала бы конкурировать на рынке ПК с IBM, Эплом и Микрософтом. Менеджеры, получается, должны убивать большинство идей — чтобы хоть какие-то могли появиться на свет.

И ещё один интересный момент из статьи. Психолог Дин Симонтон утверждает, что гениев отличает плодовитость в области идей: «Разница между Бахом и его забытыми современниками не обязательно связана с тем, что у Баха было лучше соотношение попаданий и промахов. Разница в том, что посредственность создает с десяток идей, а Бах за свою жизнь написал более тысячи полноценных музыкальных произведений». Гениям приходит в голову огромное количество идей, озарений, теорий, связей между явлениями — столько, что они неизбежно придумывают что-нибудь стоящее. «Качество, — пишет Симонтон, — это вероятностная функция количества». (Хотя философски подкованные собаководы удивятся необходимости привлекать здесь какого-то Симонтона, когда явно имеет место переход количества в качество).

Кроме ещё кучи интереснейших вещей, в статье рассказывается немного и о поездке Стива Джобса в лабораторию Ксерокса, откуда он привёз идею компьютерной мыши. Вместо того чтобы сегодня участвовать в повсеместном «подведении итогов», можно взглянуть на несколько мгновений из начала пути Джобса, запечатлённых в этой статье — они, конечно, не помогут лучше «понять», но, может, позволят что-то «ухватить».

Статья длинная и, разумеется, на английском, так что, надеюсь, мои выдержки подогреют интерес к ней читателей-англофонов, а остальным покажутся просто любопытными или даже полезными.

http://www.newyorker.com/…_fact_gladwell?currentPage=all