Схемы метро в одном масштабе

Интересно.
Централизованность Москвы известна, и это очень наглядно видно здесь в сравнении с другими метрополитенами. Видно и, что ММ строился планомерно в течение десятилетий одной управляющей компанией. Про другие такого не скажешь.
Вашингтонский метрополитен, кстати, сравним с московским по конфигурации, протяженности линий и централизованности.
А вот метрополитен Чикаго ещё более гиперцентрализован — всё сходится в одну точку.

Старые метрополитены (Токио, Париж) стремятся покрыть небольшую территорию очень густой сетью. Новые (Сеул, Сингапур, Гуанчжоу) покрывают редкой сетью огромные площади.

В Лондоском тьюбе нет ярко выраженного ядра, как в других старых европейских и не только городах, центр здесь размазан вдоль Темзы. Как в НЙ вдоль Манхэттена.

Уникальная конфигурация у Пекина. Непохожа на типичную «хаб-ветви». Может быть, попытка сразу построить более эффективную(но гораздо более затратную) квадратно-гнездовую сеть?

Если кто промотал страницу до конца, там есть ссылка на ещё одну интересную страницу со схожей тематикой. Только здесь сравниваются метрополитены США.
http://www.radicalcartography.net/…?subways

Из картинки, показанной Иваном, видно что бывает при нарушении формата смолл малтиплов. Сравнивать американские подземки очень неудобно.

Зато легко найти город, если нормально ориентируешься по карте США

Киева нет.

Макс, дорисуете киевское метро, я прикреплю его к посту :)